Эксперт о деле Шерзата: Блогеры не должны становиться “вторым судом“

По словам эксперта, шум вокруг дела — это всегда испытание для суда и следствия.

«Как человек, проработавший десятилетия в органах прокуратуры, могу сказать, что обеспечение объективности судебного процесса — один из основополагающих принципов правосудия. Судьи — это не уличные комментаторы. Они принимают решения, опираясь на доказательства. Есть презумпция невиновности, процессуальные гарантии, судебный контроль».

Как подчеркнула Хатиша Жумагулова, важно, чтобы стороны процесса — следствие, адвокаты, прокуроры — не поддавались внешнему давлению и работали по закону.

«Конечно, общественное внимание может усиливать эмоциональный фон. Но, по опыту скажу, судьи и следователи в таких делах особенно строго соблюдают процедуру. У нас в Казахстане судебная система строится на принципах законности, независимости и состязательности сторон. Независимость судей гарантирована Конституцией и вмешательство в деятельность суда — уголовно наказуемо преступление».

Почему не всем участникам группового нападения предъявлены обвинения в убийстве

«Это очень типичная ситуация для дел с групповым насилием. В таких делах — а мне доводилось вести аналогичные — главное — разобраться, кто именно причинил смертельные травмы и с каким умыслом. С позиции уголовного права ключевым моментом в квалификации преступления является наличие умысла. Даже если человек участвовал в драке, это не всегда означает, что он разделял намерение убить. В практике нередко встречаются случаи, когда кто-то просто был рядом или нанес удары, без умысла убивать».

Эксперт подчеркнула, что каждое лицо несет ответственность в пределах своей вины, может быть квалификация «нанесение различной степени тяжести вреда здоровью», «хулиганство» либо другая статья уголовного закона.

«В данном случае видео, как и другие доказательства, играют важную роль, требуют тщательного изучения и будут судом рассмотрены в комплексе с показаниями, экспертизами, телесными повреждениями, обстоятельствами происшествия»

Почему две девушки проходят как свидетели

«Уголовное законодательство четко разграничивает статусы участников дела. Степень участия лица в преступлении определяется на основе всех собранных доказательств. Такие вопросы всегда были самые острые. Здесь самое важное — участвовали ли они активно, знали ли заранее о планах, помогали ли потом скрыться».

«Конечно, общество хочет наказать всех здесь и сейчас, но следствие, прокурор и суд обязаны опираться на закон. Бывали случаи, когда такие «наблюдатели» потом оказывались ключевыми свидетелями — они давали полную картину произошедшего. Все зависит от того, что они делали до, во время и после преступления».

В основном руководствуются понятием «соучастие», где важно доказать, что действия были согласованными и направленными на достижение преступного результата».

Хатиша Жумагулова считает, что суд в ходе рассмотрения дела будет изучать все обстоятельства и степень виновности каждого участника. И если суд усмотрит в действиях отдельных лиц состав уголовного правонарушения, то суд вправе вынести частное постановление для решения вопроса о регистрации уголовного дела.

Могут ли блогеры оказывать влияние на судебный процесс

«В условиях цифровой эпохи влияние общественного мнения через соцсети и блогеров значительно возросло. Однако, с точки зрения закона, любые попытки давления на суд, свидетелей, потерпевших или обвиняемых недопустимы. В действительности, особенно по резонансным делам, это создает моральное давление как на прокуроров, так и на суд».

Хатиша Жумагулова подчеркнула, что гражданское общество должно контролировать систему, но нужно это делать в рамках правового поля.

«Блогеры не должны становиться «вторым следствием или судом». Когда блогер начинает публиковать видео или посты обвиняя кого-либо без доказательств это уже может мешать правосудию. Уголовное дело — это не ток-шоу. Свобода слова не отменяет ответственности за клевету или вмешательство в правосудие».

Ветеран прокуратуры призвала не торопиться с выводами и уважать суд.

«Главное — доказательства, а не громкие заголовки. Только тогда мы получим честное и справедливое решение. Закон — это не эмоция, это инструмент справедливости. Дайте суду разобраться в полном объеме и вынести справедливое решение», — заключила она.

Хатиша Жумагулова работала в органах прокуратуры с 1989 года, занимала должности начальника управления по надзору за законностью в социально-экономической сфере, а также в сфере судебных актов по гражданским делам прокуратуры области. Была прокурором двух районов. На пенсию вышла в 2023 году с должности старшего помощника генерального прокурора управления по рассмотрению уголовных дел в Верховном суде. Общий стаж в органах прокуратуры — 34 года.

Tengrinews.kz